Con el objeto de conocer el desempeño analítico de la línea de reactivos de la marca ERBA en equipos abiertos de la competencia, se ha realizado un estudio con muestras de pacientes ambulatorios, basado en las guías de la CLSI EP09-A3 “Measurament Procedure Comparison and Bias Estimation Using Patien Samples”.
Con el objeto de conocer el desempeño analítico de la línea de reactivos de la marca ERBA en equipos abiertos de la competencia, se ha realizado un estudio con muestras de pacientes ambulatorios, basado en las guías de la CLSI EP09-A3 “Measurament Procedure Comparison and Bias Estimation Using Patien Samples”.
Se compararon los resultados obtenidos al utilizar la plataforma completa de la marca Beckman, reactivos y equipo modelo AU480 como método de referencia vs reactivos ERBA en el mismo equipo mencionado.
Para el análisis estadístico se utilizó el programa MedCalc®.
La comparación de datos se evaluó mediante análisis de regresión lineal Deming, la misma es equivalente a la estimación de máxima verosimilitud en donde se supone que los errores de las dos variables son independientes y están distribuidos normalmente. El resultado de este análisis estadístico arrojó valores de ordenada al origen y de pendiente con un intervalo de confianza del 95% (conteniendo al cero y al 1 respectivamente).
Para conocer el sesgo, se empleó el gráfico de dispersión de Bland-Altman que permite conocer la relación entre la diferencia porcentual de las concentraciones medidas por ambos reactivos.
Los valores de ETa se desprenden de las tablas de Westgard siguiendo los límites de aceptación propuestos para CLIA 2024 https://www.westgard.com/2024-clia-requirements.htm y además empleando requisitos de Variabilidad Biológica deseable https://www.westgard.com/biodatabase1.htm , Variabilidad Biológica óptima https://www.westgard.com/optimal-biodatabase1.htm o Variabilidad Biológica mínima https://biologicalvariation.eu/ según se adecue a la performance de cada ensayo, siendo el primer objetivo de este trabajo la aceptación de al menos, el mínimo requerimiento aceptable.
Como segundo objetivo, se estudió la imprecisión mediante la utilización de muestras de control de calidad, lo cual nos permitió establecer el CV% e incluirlo en la regresión Deming.
En la Tabla 1 se muestran, a modo de resumen, los intervalos de medición, coeficientes de correlación de Pearson (R), desvíos porcentuales que surgen del método comparativo de Bland-Alt man y requisitos de calidad.
| Analito |
Cantidad de muestras procesadas (N) |
Intervalo de concentración evaluado | Coeficiente de correlación de Pearson | Del grafico Bland-Altman | ET permitido por VB | CLIA (2024) | Pass Bias | ||
| Menor | Mayor | Sesgo (%) | Valor (%) | Especificación | Valor (%) | Ok/No Ok | |||
| HDL | 33 | 24,0 | 103,0 | 0,980 | -7,6 | 11,6 | Deseable | 20 | Ok |
| TRG | 36 | 40,0 | 644,0 | 0,998 | -1,0 | 27,0 | Deseable | 15 | Ok |
| COL T | 34 | 101,0 | 370,0 | 0,950 | 3,05 | 9,0 | Deseable | 10 | Ok |
| GLU | 25 | 69,4 | 130,2 | 0,976 | 2,8 | 6,9 | Deseable | 8 | Ok |
| URE | 24 | 17,0 | 78,0 | 0,983 | -4,6 | 15,6 | Deseable | 9 | Ok |
| URIC | 25 | 3,3 | 5,8 | 0,963 | -0,2 | 12,0 | Deseable | 10 | Ok |
| TGO | 25 | 10,1 | 60,9 | 0,990 | 0,8 | 20,5 | Deseable | 15 | Ok |
| TGP | 25 | 10,0 | 109,0 | 0,997 | 2,7 | 27,5 | Deseable | 15 | Ok |
| BIL T | 25 | 0,4 | 1,23 | 0,977 | 0,5 | 27,0 | Deseable | 20 | Ok |
| CA | 25 | 8,1 | 10,2 | 0,977 | 0,5 | 3,0 | Deseable | 10 | Ok |
| PHOS | 25 | 3,06 | 4,42 | 0,962 | 2,4 | 10,1 | Deseable | 10 | Ok |
| MG | 25 | 1,8 | 2,37 | 0,717 | 0,1 | 4,8 | Deseable | 15 | Ok |
Tabla 1: resumen comparativo de los analitos evaluados y resultados de aceptación según requisitos de calidad establecidos. Se puede observar un desvío en Creatinina, pero será evaluado más adelante en este informe.
En la Figura I se observan los datos de la comparación de Deming, donde el método “x” representa la determinación procesada en la plataforma automatizada BECKMAN con reactivos de la misma marca BECKMAN, y el método “y” representa la determinación procesada en igual plataforma con reactivos de ERBA. Se muestra la ecuación de la regresión, cuyos criterios de aceptación establece que tanto ordenada al origen (Intercept) como pendiente (Slope) deben estar contenidos dentro del intervalo de confianza del 95%. Se muestra el coeficiente de Pearson el cual debe superar 0,85 para afirmar que existe una muy fuerte correlación. En el caso del Magnesio cuyo coeficiente es de 0,71 indica que la correlación es fuerte (r>0,7 Correlación fuerte y r > 0,85 Correlación muy fuerte).1
La Figura II muestra el gráfico de Bland-Altman donde en el eje “y” se grafican las diferencias entre las concentraciones en porcentaje entre reactivos de BECKMAN y ERBA y en el eje “x” se representa el promedio de las concentraciones medidas por ambas marcas, la recta horizontal marca la media de las diferencias, las rectas horizontales segmentadas representan ± 1.96 DS.
La Tabla 2 muestra los resultados de imprecisión para los analitos ensayados en el AU480
| Analito | CV% intraensayo | CV permitido | Aceptacion CV% |
|
| VBa% | CV%CLIA (25% ET) |
|||
| HDL | 0,8 | 3,7 | 5,0 | ok |
| TRG | 1,4 | 10,0 | 3,8 | ok |
| COL T | 1,5 | 3,0 | 2,5 | ok |
| GLU | 0,9 | 2,8 | 2,0 | ok |
| URE | 1,6 | 6,1 | 2,3 | ok |
| URIC | 3,0 | 4,3 | 2,5 | ok VB |
| TGO | 1,6 | 6,2 | 3,8 | ok |
| TGP | 1,5 | 9,7 | 3,8 | ok |
| BILT | 0,9 | 10,9 | 5,0 | ok |
| CA | 0,8 | 1,1 | 2,5 | ok |
| PHOS | 1,3 | 4,1 | 2,5 | ok |
| MG | 2,2 | 1,8 | 3,8 | ok CLIA |
Tabla 2: Resumen de evaluación de CVi con reactivos ERBA Mannheim.
A la vez se comparó la media obtenida con la media establecida por el fabricante y se obtuvo un BIAS menor a los requisitos de calidad establecidos.
| ERBA CON1 | ERBA CON2 | |
| Media obtenida | 43,14 | 78,96 |
| Desvío Standard | 0,32 | 0,20 |
| CV% | 0,75 | 0,25 |
| Media fabricante | 45 | 83,3 |
| Rango fabricante | 36-54 | 225-303 |
| BIAS % | -4,1 | 66,5-100,1 |
Criterios: VB 3,7% y CLIA 5,5%
| ERBA CON1 | ERBA CON2 | |
| Media obtenida | 114,4 | 204,4 |
| Desvío Standard | 1,10 | 2,95 |
| CV% | 0,96 | 1,44 |
| Media fabricante | 120 | 215 |
| Rango fabricante | 102-138 | 181-247 |
| BIAS % | -4,7 | -4,5 |
Criterios: VB 10% y CLIA 3,8%
| ERBA CON1 | ERBA CON2 | |
| Media obtenida | 132,5 | 247,4 |
| Desvío Standard | 1,31 | 3,75 |
| CV% | 0,99 | 1,52 |
| Media fabricante | 137 | 264 |
| Rango fabricante | 116-58 | 225-303 |
| BIAS % | -3,32 | -6,3 |
Criterios: VB 3% y CLIA 2,5%
| ERBA CON1 | ERBA CON2 | |
| Media obtenida | 40,6 | 146,9 |
| Desvío Standard | 0,39 | 2,37 |
| CV% | 0,97 | 1,61 |
| Media fabricante | 41,8 | 146 |
| Rango fabricante | 33,4-50,2 | 116-176 |
| BIAS % | -2,83 | 0,59 |
Criterios: VB 6,2% y CLIA 3,8%
| ERBA CON1 | ERBA CON2 | |
| Media obtenida | 40,55 | 134,68 |
| Desvío Standard | 0,59 | 0,72 |
| CV% | 1,45 | 0,53 |
| Media fabricante | 45,8 | 144 |
| Rango fabricante | 35,5-55,1 | 114-174 |
| BIAS % | -11,5 | -6,5 |
Criterios: VB 9,7% y CLIA 3,8%
| ERBA CON1 | ERBA CON2 | |
| Media obtenida | 1,44 | 5,06 |
| Desvío Standard | 0,01 | 0,03 |
| CV% | 0,87 | 0,68 |
| Media fabricante | 1,52 | 5,08 |
| Rango fabricante | 1,10-1,91 | 3,82-6,34 |
| BIAS % | -5,46 | -0,37 |
Criterios: VB 10,9% y CLIA 5%
| ERBA CON1 | ERBA CON2 | |
| Media obtenida | 35,5 | 104,3 |
| Desvío Standard | 0,58 | 0,82 |
| CV% | 1,63 | 0,79 |
| Media fabricante | 36,6 | 108 |
| Rango fabricante | 31,2-42 | 93-124 |
| BIAS % | -2,9 | -3,4 |
Criterios: VB 2,8% y CLIA 2%
| ERBA CON1 | ERBA CON2 | |
| Media obtenida | 35,5 | 104,3 |
| Desvío Standard | 0,58 | 0,82 |
| CV% | 1,63 | 0,79 |
| Media fabricante | 36,6 | 108 |
| Rango fabricante | 31,2-42 | 93-123 |
| BIAS % | -2,9 | -3,4 |
Criterios: VB 6,1% y CLIA 2,3%
| ERBA CON1 | ERBA CON2 | |
| Media obtenida | 6,1 | 10,6 |
| Desvío Standard | 0,1 | 0,32 |
| CV% | 1,52 | 3,0 |
| Media fabricante | 5,7 | 12,1 |
| Rango fabricante | 4,83-6,57 | 10,3-13,9 |
| BIAS % | 7,2 | -12,4 |
Criterios: VB 4,3% y CLIA 2,5%. Se verifica según criterio de VB deseable
| ERBA CON1 | ERBA CON2 | |
| Media obtenida | 8,43 | 11,25 |
| Desvío Standard | 0,05 | 0,09 |
| CV% | 0,59 | 0,83 |
| Media fabricante | 8,68 | 11,5 |
| Rango fabricante | 7,39-9,97 | 9,7-13,3 |
| BIAS % | -2,9 | -2,2 |
Criterios: VB 4,1% y CLIA 2,5%
| ERBA CON1 | ERBA CON2 | |
| Media obtenida | 4,09 | 7,21 |
| Desvío Standard | 0,06 | 0,09 |
| CV% | 1,36 | 1,24 |
| Media fabricante | 4,19 | 7,41 |
| Rango fabricante | 3,56-4,82 | 6,3-8,52 |
| BIAS % | -2,3 | -2,7 |
Criterios: VB 4,1% y CLIA 2,5%
| ERBA CON1 | ERBA CON2 | |
| Media obtenida | 2,05 | 4,01 |
| Desvío Standard | 0,04 | 0,06 |
| CV% | 2,15 | 1,44 |
| Media fabricante | 1,97 | 3,99 |
| Rango fabricante | 1,67-2,27 | 3,39-4,59 |
| BIAS % | 4,1 | 0,5 |
Criterios: VB 1,8% y CLIA 3,8%, se verifica según criterio de CLIA.
Este trabajo aportó valiosa información sobre la factibilidad de emplear reactivos de la marca ERBA como alternativa para la plataforma AU480 de BECKMAN en los analitos ensayados, obteniendo una muy buena correlación en todos los casos. Por falta de disponibilidad no pudo ensayarse Creatinina enzimática, pero queda como futuro proyecto.
En el análisis del sesgo se cumplieron los criterios de error total aceptable y el análisis de imprecisión, mostró tanto coeficientes de variación intraensayo como BIAS, aceptables en relación a las medias propuestas por el fabricante ERBA.
Realizar este tipo de evaluaciones nos permite evidenciar de manera objetiva la buena performance de nuestros reactivos.
Firma: Trabajo realizado por: Equipo FAS y Producto de AP Biotech
Fuentes y bibliografía:
1 https://datatab.es/tutorial/pearson-correlation
https://www.ncss.com/software/ncss/method-comparison-in-ncss/
https://biologicalvariation.eu/
https://www.westgard.com/biodatabase1.htm
https://www.westgard.com/2024-clia-requirements.htm
Fecha: Marzo 2024
